chess ratings

Chess Ratings

Vote and you will find!
Funky name, real interests
[ Sign up | Log in | Guest ] (beta)
lucasvervoort 28 ( +1 | -1 )
Praatschaak 7 Nederlandstalige thread over schaken met, op het moment, twee inspraakschaakpartijen op board #501441 en board #501488 tussen België en Nederland.
lucasvervoort 13 ( +1 | -1 )
Keiserpaul Laat je ons ook weten waar we dat artikel ergens kunnen terug vinden? Mijn interesse is in ieder geval gewekt.
keiserpaul 51 ( +1 | -1 )
Lucas zal verschijnen in UON (Unorthodox Openings Newspaper), en dit op het web. Zou normaal in juni zijn, maar misschien komt er in dit geval wel een speciale editie op een vroegere datum, want ik heb er een lijvig werkstuk van gemaakt (een 20-tal pagina's) zodat mijn bijdrage alleen voldoende is voor een gans nummer.
Als jij of een ander lieve lezer echt nieuwsgierig bent (bijvoorbeeld als je wel meespelen op het Halloween Tournament dat ik hier juist gestart heb op Gameknot en je wilt eerst wat theorie opsnuiven), kan ik je al wel de voorlopige versie opsturen (in Word dan) via e-mail.
lexherman 22 ( +1 | -1 )
Keiserpaul Ja als je het zo stelt wil ik ook wel meedoen aan dat Haloween toernooi van je. Ik heb per slot nog een zeer bescheiden bijdrage kunnen leveren aan je verhaal.
Ik was alleen te lui om alle theorie bijelkaar te sprokkelen en het lijkt me wel leuk om me wat meer in dit merkwaardige gambiet te verdiepen.
lucasvervoort 28 ( +1 | -1 )
Keiserpaul Succes met je toernooi, maar dat is waarschijnlijk weer zo'n mini-toernooitje en ik kan daar slechts voor één toernooi inschrijven. Aangezien ik in deze reeds een uitnodiging van kumpan aanvaard heb zal ik dus niet mee kunnen spelen.
lexherman 6 ( +1 | -1 )
Slim van Mike.... om zo toch wat voordeel in te bouwen voor betalende leden (-:
lucasvervoort 51 ( +1 | -1 )
Tsja Het hangt er maar vanaf wat je een voordeel noemt. Hopelijk gaat hij niet te ver met dat inbouwen van 'voordeeltjes' voor welke groep van spelers dan ook. Want de meest interessante sites kun je zo kapot krijgen.
Dat iemand wil steunen uit solidariteit en sympatie vind ik helemaal oke, maar als daar weeralleens voordeeltjes tegenover moeten staan tenopzichte van andere deelnemers dan kan ie even goed en misschien beter alleen maar betalende leden toelaten.
Hoe dan ook ... ik vind andere dingen véél slimmer en zo'n voordeeltjespolitiek eerder dom! :-)
mormel12 47 ( +1 | -1 )
ah u is jalours:)
ok, mogelijke voortzettingen voor de belgen op board #501488 zoals ik die zie:)
e6 is waarschijnlijk met dan een vervolg als Pd5 of Da5 of Pc6 of c x d4 (hoewel die laatste zet niet goed is). maar nou ben ik de verkeerde aan het helpen geloof ik:) wellicht helpt dit lex om een antwoord voor te bereiden:)
voor board #501441 is het allemaal wat moeilijker.
zoek het daar maar ff zelf uit:)
groetjes
lucasvervoort 131 ( +1 | -1 )
Nee Ik ben niet jaloers. Ik zou het alleen spijtig vinden. Want dat ene voordeeltje is waarschijnlijk maar een begin of de inleiding, al hoop ik ongelijk te hebben, om ook andere voordeeltjes te gaan toekennen aan betalende deelnemers in de hoop dat de grote massa dan ook gaat betalen.
Met andere woorden de meer dan 8000 schaakspelers die zich hier ooit hebben ingeschreven hebben dan het bedje gespreid voor onze vriend Mike en moeten dan ook nog eens gaan betalen als ze allemaal dezelfde rechten willen hebben.
De verdienste van Mike staat buiten kijf, hij leverde een goed product af met GameKnot, maar als hij er iets wil aan verdienen moet hij dat niet van de schaakspelers laten komen volgens mij. Die hebben ook hun verdienste, want het zijn de schaakspelers die zijn site groot maken!

Uiteindelijk doet hij met zijn site wat hij wil natuurlijk, maar als hij slim is haalt hij de verdiensten ergens anders. Want als er meer dan 8000 leden op je site zijn ingeschreven zijn er naast vrijwillige bijdragen of vrijwillige financiële steun van een aantal leden nog heel wat andere wegen volgens mij dan het gaan discrimineren van niet betalende leden ten aanzien van steunende leden.

Deze site en Mike steunen wordt niet in de eerste plaats in geld uitgedrukt, maar wél in goede en interessante schaakpartijen.
lexherman 10 ( +1 | -1 )
zo is het Lucas Hij maakt je eerst verslaafd...en vervolgens moet je voor je dope betalen he....god damn the pusherman
(((-:
lucasvervoort 76 ( +1 | -1 )
jaja Of hoe je een discussie die je niet kan halen ontwijkt.
Nee ik zal meer zeggen:
En zij die dan voor die dope (kunnen) betalen gaan er nog aan tenonder ook! :-)))
Want die willen dan bijvb. een toernooitje organiseren en vinden dan onvoldoende deelnemers. Dus gaan ze betalen voor minder dope en zullen ze een goedkopere dealer gaan zoeken!
Dat jullie dat niet door hebben vind ik eigenlijk :-( !

Het is de oude vraag: "Hoe organiseer ik mij dat ik anderen voor mij liefst gratis laat werken en ze nog laat betalen ook omdat ze voor me zouden mogen werken?" Antwoord: "Zorg dat ze hun job zien als een amusement!"

Ik hoop dat ik onze economisten, politici en andere niet altijd even betrouwbare functionarissen zoals bedrijfsleiders, etc... géén kwaadaardige raad heb gegeven en enkel het proletariaat :-))) een beetje bewuster heb gemaakt.
nestorix 4 ( +1 | -1 )
Lucas zonder overleg klein rokeren?
lucasvervoort 71 ( +1 | -1 )
Beste Nestorix Bij ons duurt dat overleg géén eeuwigheid hoor en ik denk niet dat het met u is dat ik in deze overleg moet plegen. :) Die kleine rokade is een logisch antwoord op 12. ... d5 hé. Of denk je dat wij tijdens het eventueel openbreken van het centrum onze koning in het midden gaan laten staan terwijl alle zware stukken nog op het bord staan? Hier wordt trouwens ook gedeeltelijk duidelijk waarom we een zet als 11. Lh3 hebben ingelast. Dit wat board #501441 betreft.
-----------------------------
In de andere partij op board #501488 hebben we 12. ... cxd4 gespeeld en dwingen we wit alweer om ons spel te spelen.
Met dank aan allen die mij bijgestaan hebben!
hugothebest2001 56 ( +1 | -1 )
cxd4?? Waar zijn onze zuiderburen nu weer mee bezig?
Zonder overleg een pion slaan en ons verder laten ontwikkelen?? Terwijl e6 een veel beter plan is??
Kom op buurtjes je laat toch zomaar niet een zet doen zonder dat je iets in kunt brengen.
Maar goed Lucas zal er wel diep over nagedacht hebben en zal deze zet wel diep overwogen hebben, maar ik blijf hem obscuur vinden. Wij kunnen nu ons paardje op een mooi centrum veld zetten. En de rochade van zwart?? Tja dat zie ik nu niet meer zo snel gebeuren!

Groetjes Pascal
lucasvervoort 23 ( +1 | -1 )
Pascal Nogmaals... wij hebben met jullie helemaal niets te overleggen! :-))) En wat dat rokeren betreft, jullie zijn ondertussen ook nog niet gerokeerd hé.
Die twee vraagtekens achter cxd4 zouden dus wel eens in twee roeptekens kunnen veranderen!
;-)
hugothebest2001 38 ( +1 | -1 )
roeptekens Hee Lucas wie ga je roepen?

En ja nog even iets. Ik snap ook wel dat je met mij niet hoeft te overleggen, maar wel met je teamleden. Of ben je alleen het Belse team?
Weten jullie trouwens al waarom Db6 niet zo goed was in de partij waar jullie al gerokeerd hebben.
We zullen het maar weer over het schaken hebben anders heeft niemand iets aan deze forum.

Groetjes Pascal
lucasvervoort 101 ( +1 | -1 )
Pascal Voor mij is het heel simpel hé. Met de mensen die mij en zet of een idee opsturen ga ik aan het werk. Tot hiertoe is wel altijd iemand mij tehulp geschoten.
Als ik een hele combinatie heb liggen waar we het over eens waren kan het bovendien snel gaan. Over de zet cxd4 ben ik het eens geworden met onze vriend Boon en als je me niet geloofd moet je het hem maar vragen. Verder kan ik alle belgen niet dwingen om hier mee te spelen hé.

En wat Db6 betreft:
Ik weet niet of Db6 echt slecht was in de partij op board #501441. Wel kon de dame daar niet veel komen doen volgens mij omdat wit dan bij uitzondering groot kan rokeren om b2 te dekken waarna die dame daar niet zo best staat en misschien wel gewoon terug moet naar d8, waardoor we een tempo winnen. Bovendien denk ik dat wit dan misschien wel tot iniatief kan komen op de koningsvleugel. Wat moesten we volgens u spelen na Db6 om aan te tonen dat het geen goede zet was?
lexherman 31 ( +1 | -1 )
Gouden kneppeltje?? board #1501441 13 0-0 lijkt me een logische zet.
board #501488 Lucas ziet kneppeltje en het hap....weg kneppeltje toch. ???
We gaan dit geniale plan maar eens weerleggen.
lucasvervoort 42 ( +1 | -1 )
Allé Doen jullie je best maar en probeer de juiste bordnummers te vermelden aub. Want de match België - Holland gaat door op board #501441 én board #501488.
En... moesten die kneppeltjes jullie minder interesseren dan mag je dat kneppeltje op d4 gerust laten staan hoor! :-)))
mormel12 93 ( +1 | -1 )
lucas allicht is het u ontgaan, maar reeds sinds enige tijd is het zo dat betalende leden een streepje voor hebben bij mike:) ik ben het met u eens dat het zonde zou wezen als de niet betalende leden tekort gedaan zou worden, zodat zij zich genoodzaakt zien om elders hun vertier te zoeken, maar vind maar zogauw eens een goed alternatief:)
ok, nu ff serieus, op board #501488 is nemen met het paard geen goed idee i.v.m. e5. nemen met de dame kan zo ver ik kan beoordelen echter probleemloos, maar hier moet nog maar eens goed naar gekeken worden door een hogere schaakgeleerde:) op board #501441 denk ik dat de Db6 alleen maar aantrekkelijker is geworden:) maar dit is zeker niet de enige en wellicht ook niet de beste zet. ik zal nog eens goed zoeken.
groetjes.
mormel12 28 ( +1 | -1 )
ok, nog enige alternatieven op board #501441. dxe4 (ligt erg voor de hand), Ta6, d5 (niet echt geweldig), Db8 (heel aardig idee), Ph7 (lijkt me leuk).
wel, weer keuze genoeg. ik wil het hierbij maar ff laten:)
groetjes
hugothebest2001 12 ( +1 | -1 )
12...Db6?? OK Lucas hier volgt de variant.

12....Db6?? 13.Pc4! Dxb3 14.Ta3 Lxf3 15.gxf3 Pd4 16.Txb3 Pxe2 17.Kxe2

Groetjes Pascal
lucasvervoort 14 ( +1 | -1 )
Bedankt Pascal Ik bekijk die variant later en voeg hem, indien exact, toe aan mijn latere kommentaar aangaande de partij, met vermelding van de eerlijke vinder (u dus) als je wil.
;-)
lexherman 32 ( +1 | -1 )
Vraagje En ik bedoel deze vraag niet cynisch of zo!
Mijn vraag is wie is de beste Belgische schaker die ooit geleefd heeft?
Voor Nederland spreekt het voor mij als vanzelf: Euwe! Ik ben gewoon niet zo bekend met Belgische topschakers, maar ik wil graag leren!
Groeten aan al mijn Belgische en Hollandse vrienden. Lex
lucasvervoort 4 ( +1 | -1 )
Lex Internationaal Grootmeester O'Kelly vermoedelijk.
lucasvervoort 29 ( +1 | -1 )
O'Kelly zijn volledige naam is eigenlijk Albert O'Kelly de Galway en hij wees in het siciliaans op het grote belang van de zet a6 zonder dewelke véél siciliaanse partijen verloren worden.
Zo wordt 1. e4 c5 2. Pf3 a6 trouwens de O'Kelly variant van het siciliaans genoemd. Op het net zal je ongetwijfeld heel wat over hem kunnen terug vinden.
lexherman 4 ( +1 | -1 )
Lucas Ik hem even opzoeken met de zoekmachine.Bedankt.
peet69 3 ( +1 | -1 )
A??? 6 ??? Ik zal ook nog wat moeten opzoeken denk ik ...
lucasvervoort 29 ( +1 | -1 )
Beste Lex e.a. Dat hij voor Max euwe niet moest onderdoen wordt trouwens bewezen door deze partijen:www.chessgames.com/perl/chess.pl?pid=10706&pid2=19252
lucasvervoort 37 ( +1 | -1 )
Overigens mogen we ook Edgar Colle geboren en gestorven te Gent (1897 - 1932) niet vergeten die aan een slepende (mij onbekende) ziekte leed en slechts 35 jaar geworden is. Hij was een vriend van Max Euwe en won niettegenstaande zijn ziekte verschillende grootmeestertoernooien. Max schreef vlak na zijn dood het "Colle gedenkboek".
-----------
Waar Colle een Gentenaar was, was O'Kelly een Brusselaar van Ierse afkomst.
lexherman 20 ( +1 | -1 )
DE Belgen Zijn in beide partijen weer aan zet.
Lucas bedankt voor die link naar de partijen met Euwe.Na de oorlog is Euwe echter niet van het niveau van voor de oorlog, maar toch....
lucasvervoort 103 ( +1 | -1 )
Hoi Lex Wat Edgar Colle betreft hier nog zo'n link waaruit blijkt dat Euwe waarschijnlijk veel geleerd heeft van hem (of was Colle later niet meer op zijn beste?).
www.chessgames.com/perl/chess.pl?yearcomp=exactly&year=&playercomp=either&pid=10706&player=&pid2=&player2=Colle&opening=&eco=&movescomp=exactly&moves=&result=
Het is natuurlijk niet helemaal duidelijk wanneer een schaker op zijn best is hé. Max Euwe waarschijnlijk vlak voor match met Aljechin voor het wereldkampioenschap. Maar wanneer was O'Kelly op zijn best? Omdat we dat allemaal niet echt weten kunnen we alleen maar op de onderlinge confrontaties afgaan die er werkelijk geweest zijn denk ik. Temeer daar er toen nog maar weinig of géén sprake was van elo-ratings.
keiserpaul 56 ( +1 | -1 )
Lucas Met alle begrip voor uw chauvinisme, maar ge kunt een Colle of een O'Kelly toch niet vergelijken met een Euwe.
Om dan nog te zwijgen van Timman, Piket, Van Geet en zo voort. De Belgen komen er gewoonweg niet aan te pas.
De enigste schaakbelg (en dat was dan ook nog geen 'zuivere' belg qua afkomst) waar we iets of wat fier op kunnen zijn was Koltanikowski (ik denk dat ik de naam niet juist schrijf), die nog steeds het wereldrecord blindsimultaan heeft, want de geensceneerde vertoningen tegen Janneke en Mieke van andere simultaanspelers komen mijns inziens daarvoor niet in aanmerking.
lucasvervoort 133 ( +1 | -1 )
George Koltanowski 1923 Belgisch Kampioen
1925 Match over 7 partijen E. Colle - G. Koltanowsky 4 - 0 (Koltanowsky kon drie remises uit de brand slepen!)
1927 Belgisch Kampioen
1928 Hastings 4de plaats (E. Colle 1ste plaats!)
1930 Belgisch Kampioen
1932 Antwerpen 1ste voor Flohr (Koltanowski woonde in de Loosstr. 42 te Antwerpen) en beste Belgische schaker NA het overlijden van E. Colle!!!
1934 Barcelona 1ste samen met Flohr
1935 Barcelona: opnieuw 1ste samen met Flohr
1936 Belgisch Kampioen en titel IM
1936 en 1937 Hastings resp. 4de en 8ste plaats na Na Alekine, Fine, Tartakower enz...

Zijn grootste verdienste lag niet bepaald in zijn schaakkundig redeneringsvermogen maar wél in het blindschaken. San Francisco (tempo 10 sec. per zet) na 9 uren 56 partijen!!! Een ongeevenaard rekord. Koltanowsky schreef zijn behendigheid in deze discipline toe aan zijn jeugdperiode. Hij leerde toen allerlei GEHEUGENspelletjes terwijl hij gedurende 2 jaar zwaar ziek te bed lag. We schrijven 1960 Koltanowsky was toen al 57 jaar en verpulverde toen het rekord in deze discipline qua aantal partijen van Miguel Najdorf dat op 45 partijen stond.

Na WOII verhuisde hij naar de USA - San Francisco - waar hij overleed de 7de februari 2000 op 97 jarige leeftijd.

Hij was beslist niet de beste Belgische schaker ooit maar eerder een enorm geheugenartiest !
lucasvervoort 95 ( +1 | -1 )
Hallo België Vriend Lex heeft in de Siciliaans partij (zie board #501441) de zet 13. Bg6 gespeeld en heft daar enerzijds de penning van Pf3 mee op, maar krijgt daarvoor anderzijds meer directe druk op het centrum. Op het eerste zicht lijkt mij dat een niet al te sterke en ietwat tevroeg gespeelde zet te zijn. Iemand een idee wat de echte rede zou kunnen zijn en hoe we dit best beantwoorden?
-------------------------------------------------
In de Slavische partij (zie board #501488) speelden de hollanders daarentegen de meest voor de hand liggende en volgens mij ook de allerbeste zet die er mogelijk was. Nl.: 13. Nxd4. Ook hier stel ik jullie raad tenzeerste op prijs!

Ik hoop dat de belgische spelers met mij de strijd verder willen zetten tegen al dit Hollands 'geweld' en me de nodige tips en varianten blijven bezorgen waarmee we onze Noorderburen nog meer onze wil kunnen opleggen.

Groetjes,
Lucas.
mormel12 12 ( +1 | -1 )
aha ik zie dat mijn aanbevelingen zijn genegeerd (volkomen terecht overigens:)) wel, eens kijken wat er nu gaat gebeuren:)
groetjes
nestorix 53 ( +1 | -1 )
Mormel12 exd4 geeft een isolani op d4 wat een zwakte kan worden (aan de andere kant kan het ook een handig steunpunt zijn voor de witte stukken). Zelf vond ik Dxd4 voor de hand liggen, maar ik ben ervan overtuigd dat Pxd4 ook goed is.

Je idee achter Ph7 is waarschijnlijk goed, maar ik denk dat je dan beter Pd7 kan spelen. En ook je idee met Db8 is goed alleen hoort er dan een toren achter je pion dus Tb8.
De gespeelde zet Lg6 is een hele goede zet alleen kan ik nog niet ingaan op de achterliggende gedachten.

Je bijdrage wordt zeker niet genegeerd !!

Remco.
mormel12 7 ( +1 | -1 )
dank u voor de uitleg. ik stel dat zeker op prijs.
groetjes.
Paul.
lucasvervoort 60 ( +1 | -1 )
Zoals wij uw deelname hier ook tenzeerste op prijs stellen beste mormel! Waren er maar een paar belgen zoals u die hier dezelfde moedige kommentaren durfden leveren.
---------------------------------------------
Uiteraard heeft Bg6 op board #501441 o.a. te maken met de 'mogelijke' doorstoot 13. ... e5 waarop dan 14. Ph5 enz... zou kunnen volgen. Maar ik moet dat allemaal nog eens goed bekijken.
Iemand een idee wat ik hier best speel?
-----------------------------------------------
Wat board #501488 betreft is de interne discussie volop aan de gang.
mormel12 26 ( +1 | -1 )
wel in mijn beleving was het de bedoeling dat we wellicht allemaal wat zouden leren van deze partijen. ik zou het dan ook zeer op prijs stellen als u, wellicht achteraf, de interne discussie openbaar zou willen maken, zodat ik wat van uw gedachtenproces kan oppikken. bij voorbaat vriendelijk dank:)
groetjes.
lucasvervoort 66 ( +1 | -1 )
Mormel12 Die discussies op zichzelf zijn niet zo leerzaam denk ik. Eerder de resultaten ervan. Wat we doen is nogal technisch, varianten vergelijken en indien mogelijk samen beslissen hoe we het best verder zetten in de hoop zo een maximaal resultaat te kunnen halen uit onze volgende zetten.
Maar specifieke, concrete vragen zoals: "Waarom heb je niet dit of dat gespeeld?" mag je natuurlijk altijd stellen. Als ik er de tijd voor vind wil ik daar dan wel, met mijn beperkte schaakkennis, zo goed mogelijk op antwoorden. Overigens mogen van mij ook anderen dat doen. Zo hebben bijvoorbeeld Blanka en Nestorix u al een paar maal op uitstekende wijze van antwoord gediend denk ik.
mvg.
Lucas.
lucasvervoort 47 ( +1 | -1 )
Als ik er de tijd voor vind... wil ik later wel de partij (eventueel in stukjes en brokken) uittikken en 'onze' gedachtengang ivm de keuze van de zetten tersprake brengen zodat een aantal ideeën duidelijk worden. Ik denk ook dat je daar eigenlijk benieuwd naar bent hé. Nietwaar mormel12?
Maar nu is het daar nog wat te vroeg voor omdat we anders onze plannen wel eens zouden kunnen 'verraden' tvv de Hollanders, en dat willen we natuurlijk niet doen. Want... we willen niet verliezen natuurlijk.
mormel12 30 ( +1 | -1 )
dat is inderdaad waar ik op doelde. ik ben u zeer erkentelijk.
ik vind deze opzet een geweldig initiatief en ben beide spelers zeer erkentelijk voor deze geboden kans.
het is inderdaad jammer dat niet meer mensen de moeite nemen om wat commentaar te geven en aldoende een hoop op te steken:)
groetjes.
lucasvervoort 23 ( +1 | -1 )
Hallo Nederland... Zie board #501441 en board #501488 aub en begin maar aan opgeven of zoiets te denken :-))
lexherman 65 ( +1 | -1 )
eerste reactie Ja 4M het wordt weer tijd om de Belgen van repliek te dienen. Ik zou zeggen verzamelen op onze geheime internet overleg plaats.
board #501488 De belgen lijken dit boertje op c3 wel belangrijk te vinden. Is dat zo? Dan komen een aantal zetten in aanmerking: Tc1,Df3,Db3,Dc2.
Of kunnen we dat boertje wel even laten en doorgaan met onze ontwikkeling door te rokkeren?
board #501441 De situatie is hier heel ingewikkeld, het veld is heel druk, vaak zijn paarden dan wel bruikbaar...moeten deze stelling nog goed bekijken.
mormel12 32 ( +1 | -1 )
persoonlijk voel ik wel wat voor Db3 op board #501488, maar rokeren is denk ik ook niet slecht.
voor de grote doorbraak op board #501441 moet ook ik ff studeren:)
groetjes.
Paul
mormel12 10 ( +1 | -1 )
board #501441 Ph7?
groetjes.
lexherman 20 ( +1 | -1 )
mormel12 Als we het paard toch willen gebruiken en naar de rand sturen ( waar het altijd wat minder bereik heeft) waarom dan niet wat offensiever naar h5...van daaruit......bedankt voor je bijdrage...
lucasvervoort 5 ( +1 | -1 )
Pegassus denkt dat alleen witte paarden kunnen vliegen. :-))
lexherman 17 ( +1 | -1 )
Pegassus Ja dat is een goede Lucas. Het paard dat inderdaad kan vliegen is het stuk dat in schaken mij het meest aanspreekt. Zijn er anderen die op een of andere manier een bepaalde band met een schaakstuk hebben?
lucasvervoort 3 ( +1 | -1 )
Ja... ... de vliegende hollanders zeker! :-)))